美国驻土耳其大使兼任美国叙利亚问题特使汤姆·巴拉克当地时间10月20日在一次论坛上承认，美国在中东及周边地区发动了23次政权更迭，但都失败了，美国试图进行干预，更换当权者或改变政权的行动是错误的。

图为美国驻土耳其大使兼任美国叙利亚问题特使汤姆·巴拉克（资料图）

巴拉克表示，美国试图控制利比亚、阿富汗、叙利亚、伊拉克等地，但都没有奏效，他呼吁美国政府转变在中东的策略，要照管，但不会离开。（CCTV国际时讯）

延伸阅读

23年后，伊拉克送走最后一批美军，能否拿回枪和钱？

侵入伊拉克23年后，几乎悄无声息，美军走了。

9月30日，是美国主导的打击极端组织“伊斯兰国”的国际联盟部队完成从伊拉克撤军的最后期限。

伊拉克官员27日称，驻伊美军人员已在最后期限前撤离。巴格达准备从30日起，让政府机构放假四天，庆祝“主权日”。

但伊拉克政府原想同步完成的另一件事——让境内武装组织交出武器，已经延期。美军走后，伊拉克的枪杆子究竟由谁说了算？钱袋子又握在谁手中？

从伊拉克撤离的美军士兵（资料图）

为何现在撤？

伊拉克石油储量丰富，曾是阿拉伯世界较富裕的国家之一。但过去20余年，战乱一次次打断重建，让石油财富难以变成民众安稳的生活。

2003年，美国小布什政府以伊拉克拥有“大规模杀伤性武器”为由发动战争，推翻萨达姆政权，但所谓大规模杀伤性武器始终没有找到。

随后，美国深陷战后治理和反叛乱泥潭，驻伊美军人数在2007年高峰时约为17万，逾4000名美军人员付出生命。小布什政府备受批评。

2011年12月，美军按照此前美伊达成的协议撤离。然而，安全真空随之出现。极端组织“伊斯兰国”崛起，占领伊拉克大片土地。2014年，美军应伊拉克政府请求重返。

两次进驻，任务已经不同。2003年，美军试图推翻政权并主导战后重建；2014年，美军主导国际联盟，“协助”伊拉克打击“伊斯兰国”。

随着失地逐渐收复，美军主导的作战任务于2021年结束，驻军规模缩减，重心转向训练、咨询和支援。

但在许多伊拉克人眼里，美军来去两次，许诺的民主、自由和繁荣并未出现，反倒留下战乱、恐袭、薄弱的公共服务和持久的失望。要求美军撤离的呼声渐起。

2024年，华盛顿和巴格达商定分阶段结束国际联盟在伊拉克的军事任务。去年，美军撤出伊拉克大部分基地，主要留驻北部库尔德地区，双方将今年9月30日定为完成撤军的期限。

上海外国语大学中东研究所教授丁隆认为，这次撤军与2011年相比，动力、条件和风险都已不同。

2011年奥巴马政府时期的撤军，带有反思纠错色彩，美国在伊拉克的政治、军事影响力仍深度存在。这次，巴格达主动要求结束驻军，并坚持最终期限不能更改，主权诉求更加明确。

伊拉克安全部队的能力较十余年前明显增强。驻伊美军规模收缩，更多承担军事顾问、情报支持、训练指导等辅助角色。这种存在对巴格达来说不像过去那样不可替代，反而持续侵蚀国家主权、激化国内反美情绪，给政府带来政治压力。

地区冲突又抬高驻军代价。2023年新一轮巴以冲突爆发后，伊拉克亲伊朗武装卷入对抗，境内美军基地屡屡遭袭，安全风险持续走高。美军的存在并未给当地带来稳定。

因此，在丁隆看来，撤军既是巴格达争取主权的结果，也是双方权衡得失后的一次战略止损。

枪由谁管？

美军走了，但一个敏感问题悬而未决：如何让境内武装力量服从国家指挥？

伊拉克政府原本想让美军撤离和武装组织交枪同步完成，但现实没有按这张时间表走。

一些实力较强的什叶派武装组织拒绝缴械：有的要求美国保证不再驻军；有的反对美国仍在经济上占领伊拉克；有的提出涉及库尔德武装的条件。

总理扎伊迪已改为分阶段推进缴械，计划在明年6月底前完成。

难处不只是收缴多少件武器。一些武装既拥有导弹、无人机和大量战斗人员，也已进入伊拉克政治、安全与经济体系，却仍保有自己的派系指挥网络。具有国家认可的身份，不等于在动武问题上真正听命于政府。

丁隆认为，这些武装是伊拉克安全的一把双刃剑：曾在打击极端组织时发挥作用；但与跨区域武装网络相连，可能卷入地区冲突，并阻碍伊拉克打造统一的国家军队。如今，要求它们一次性交枪，脱离伊拉克当前的政治和安全现实。

再加上，商人出身的扎伊迪上台时间不长，派别支持根基不深，还须协调各派利益，推动强势武装交枪尤其困难。

强势民兵拒绝交枪，美军按期撤离，北部库尔德地区更担心自身安全。

库尔德地区政府总理巴尔扎尼警告，失去美军防空掩护后，当地面对导弹和无人机袭击将更加脆弱，并将撤军称为“可耻”。

在丁隆看来，美军撤离对库尔德人的影响有正反两面。

库尔德人是伊拉克战争受益者，库区安全长期依托美军力量，自身防空能力不足，内部党派纷争不断，美军撤离可能留下安全缺口。不过，部分以美军设施为目标的袭击可能减少。

但中央政府与库区围绕石油收益、领土和权责的分歧，尚未解决。

此外，丁隆提醒，风险也不限于库区。“伊斯兰国”残余势力可能趁撤军重新活动，而伊拉克安全部队在情报、空中支援等方面仍有短板。

美国退出了吗？

按照美国国务院的说法，美军撤离标志着美伊关系翻开重要一页。但美国在伊拉克的影响，不会随着部队一起撤走。

图为美国国务院标志（资料图/美媒）

去年底，华盛顿斥资8亿美元，在伊拉克北部的埃尔比勒落成一座大型领事馆。但今年美国和以色列联合打击伊朗后，美方撤走部分非必要人员，这座庞大的建筑近来略显冷清，但仍是华盛顿长期经营当地关系的标志。

丁隆分析，伊拉克独特的地缘位置与能源储量，决定了它在美国中东战略中的分量：华盛顿既要维系自身在当地的影响力，也将伊拉克作为遏制伊朗的前沿。美军撤离后，美国不会放弃这两大目标，只是可能更多通过石油开发、基建和金融联系等方式维持影响。

伊拉克总理扎伊迪7月访美时直言，美军将离开，美国企业会留下。丁隆认为，能源可能是双方加深合作的领域：伊拉克需要投资，美国企业有勘探、开发和技术能力。

但项目能否落地，还要看当地安全、基础设施和营商环境。浓厚的反美情绪和武装袭击风险，都会增加企业的运营成本。

比企业投资更直接的，是现有的金融联系。

伊拉克经济仍很脆弱：政府九成以上收入靠石油，油价和霍尔木兹海峡航运一有波动，财政就会承压。卖油所得美元又存放在伊拉克央行设于纽约联储的账户。

今年，美国曾暂停向伊拉克运送部分美元现钞，向巴格达施压，要求其约束武装组织。现钞后来恢复运送，但美国的金融杠杆仍在。

丁隆认为，美军撤离可能为伊拉克改善治理、推动经济转型打开窗口，也可能放大原有的内部裂痕。对巴格达来说，能否弥合族群与派别分歧、管住境内武装，逐步减少对美国安全支持和美元渠道的依赖，才是握稳枪杆子和钱袋子的真正考验。